Diputados proponen prohibir el uso de pirotecnia, pero desde la cámara de fuegos artificiales se oponen

La Provincia 28 de diciembre de 2018 Por
Un proyecto de ley ingresó a la Legislatura bonaerense para no permitir la circulación de los elementos estruendosos. Por su parte, desde la Cámara Argentina de Empresas de Fuegos Artificiales recordaron que existen distintos fallos judiciales que anulan la prohibición.
pirocte
Foto: La Voz.

La época festiva reavivó en la legislatura bonaerense un proyecto que busca prohibir el uso de pirotecnia estruendoso. Desde la Cámara Argentina de Empresas de Fuegos Artificiales advirtieron con fallos judiciales que anulan la prohibición en distintas ciudades del país.

Específicamente, la ley plantea la prohibición de la comercialización, venta, distribución, tenencia y uso tanto público como privado de pirotecnia sonora en la provincia de Buenos Aires. El mismo fue presentado por el legislador, Avelino Zurro, y tiene como objetivo “proteger a todas las personas que posean sensibilidades auditivas y/o cognitivas especiales, las cuales ven afectadas su salud ante cada una de las detonaciones de los artefactos pirotécnicos”.

El legislador explicó que “cada Municipio ha reglamentado, a su manera, como regular el uso de la pirotecnia. Pero eso lleva a que haya diferencias de normativas según cada uno de los distritos, cuando la problemática es común”.

Por ende, explicó que “lo que vinimos a hacer es dotar a la Provincia de un marco regulatorio. ¿De qué manera? que se prohíba solamente la pirotecnia que verdaderamente está comprobado que causa un daño, que es la de detonación”.

Por su parte, desde la Cámara Argentina de Empresas de Fuegos Artificiales (CAEFA) recordaron que “la Corte Suprema bonaerense declaró inconstitucional la ordenanza de Miramar que prohibía la actividad, para tranquilidad de trabajadores, empresas y toda la sociedad”.

"Las ventas apenas bajaron un 15% respecto a 2017, al igual que la media de la actividad comercial. Las empresas armaron campañas de difusión para el correcto uso y hasta la Corte Suprema falló a favor del sector que da sustento a 60.000 familias” añadieron.

Te puede interesar